|
|
|
|
|
|
|
|
Trolig rödhalsad trast
|
|
|
|
Berndt Lindberg
|
|
Jag lyssnade av telefonsvararen på Ekliden igår och där fanns en intressant beskrivning av en trast, som helt stämde in på just rödhalsad trast. Jag ringde upp rapportören Folke Persson på Bangatan 56 och fick närmare uppgifter om observatören och hans observation.
Han har en fågelmatning i det lilla skogspartiet mot berget som besöks av mesar, sparvar, finkar, trastar och ringduvor. Jag förstod snabbt att han såsom gammal jägare kunde ganska mycket om fåglar.
I fredags dök det upp en fågel som förbryllade honom mycket och som saknades i de fågelböcker han hade. Den var av traststorlek dock något mindre än björktrast, som flitigt besökte hans fågelmatning där han bl.a. lägger ut äpplen.
På lördag var de plötsligt två likadana. De åt på äpplen och ostkanter som lagts ut. De var kvar på söndag, men sågs tyvärr inte på måndag.
Idag har jag besökt Folke. Fåglarna har inte heller setts idag. När jag visar honom trastar i fågelguiden pekar ha direkt på rödhalsad trast och säger att så såg de ut, dvs. såsom hane av rödhalsad trast i första vinterdräkt. Jag visar honom rödvingetrast men säger att så såg den inte alls ut. Han beskrivning är således grå hjässa, rödaktig haklapp och vitt bröst.
Jag har nu spanat av de närmaste omgivningarna vid Bangatan och intilliggande delar av Slottsskogen upp till Azaleadalen under några timmar, dock utan resultat. Stig Fredriksson är också ute och har satt fart på en del andra skådare. Det finns således skäl att spana av Slottsskogsområdet.
Folke Persson gör en egen observationsbeskrivning som jag hämtar hos honom senare idag (han saknar dator).
Tyvärr finns inget foto på fågeln, men enligt uppgift har även ytterligare en person i huset sett fåglarna.
Detta blir en grannlaga uppgift för rapport/raritetskommittérna.
För att underlätta deras jobb; ut och spana och dokumentera.
Hälsningar
Berndt
2010-03-02 14:04:22
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Låter lite konstigt om den skulle ha varit mindre än björktrast eftersom taigatrast av rasen ruficollis beskrivs som just av "björktrastformat" enligt Fågelguiden. Hanne i första vinterdräkt låter vidare som en rätt avancerad bestämning, även om jag får medge att jag saknar egen erfarenhet av hur utvecklad den röda haklappen är hos hannen redan då, Fågelguiden ger väl inte så mycket info (i alla fall inte den gamla upplagan). Ruficollis är ju dessutom betydligt sällsyntare än rasen atrogularis (svarthalsad) och att två stycken skulle dyka upp här på en och samma gång måste anses som fantastiskt osannolikt, men visst, hoppas kan man ju! :-)
2010-03-02 14:19:27
|
|
|
|
Berndt Lindberg
|
|
Jag håller med dig Niklas att det låter väldigt osannolikt. Det besvärande är att Folke verkar så säker och dessutom ha god hum om fåglar. Bestämningen grundar sig på att han pekade ut just hane i första vinterdräkt som är avbildad i 2:a upplagan av Fågelguiden.
2010-03-02 14:49:37
|
|
|
|
Fredrik Kronhamn
|
|
Låt oss stanna upp ett slag och ställa några frågor:
1. Vem var egentligen först med att föreslå rödhalsad trast?
2. Hur duktig är den genomsnittlige jägaren på att artbestämma vanligt förekommande tättingar?
3. Varför jämförde ni inte dräkt och karaktärer med andra möjliga arter?
I all välmening,
FK
2010-03-03 12:00:40
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Nu vet jag ju ingenting om observatörens erfarenhet eller kunskaper men är det orimligt att gissa att det faktiskt rör sig om koltrastar? Det finns ju absolut individer som i viss grad kan föra tankarna till rödhalsad.
Bara en tanke men givet ovanstående information och omständigheter skulle jag nog säga trolig koltrast istället.
Mvh/ Ola
2010-03-03 12:54:37
|
|
|
|
Magnus Eriksson
|
|
letade igenom området idag visserligen bara någon halvtimma, inga märkliga trastar dessvärre =( men spännande var det =)
2010-03-03 13:12:44
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Ingen lycka efter mötet i Plikta alltså. :-) Tänk att få se en rödhalsad trast eller två på väg till jobbet. Fin tanke!
2010-03-03 13:27:20
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Var också där och letade en stund idag. Även jag tror mer på koltrast hona. Kanske tom kan ha varit några bergfinkar
2010-03-03 16:18:24
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
Hur duktig den genomsnittlige jägaren är på att känna igen tättingar är ovidkommande, eftersom detta rör en specifik jägare, som med all sannolikhet har en fågelkunskap som avviker från genomsnittet, oavsett om den avviker uppåt eller neråt. Det framgår dessutom av Berndts startpost att han pekade ut andra, snarlika och mycket mer sannolika arter, men att Folke avvisade dessa.
Enligt båda Berndts poster tycks Folke enligt hans uppfattning ha ganska god koll på fåglar, varför det är absurt att ens föreslå bergfink. Jag har svårt att acceptera att en bergfink skulle beskrivas som "något mindre" än en björktrast -- den är ju nästan hälften så stor! Varför inte mindre flugsnappare om vi ändå ska gissa hej vilt? Den är också oerhört mycket mindre än en björktrast, har grå hjässa, rödaktig haklapp och vitt bröst, och är ungefär lika lik en björktrast som bergfinken är!
2010-03-03 16:51:02
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Nog är det väl onödigt att spekulera om vad det kan ha varit, men som jag skrev i mitt inlägg ovan så ifrågasatte jag bestämningen utifrån vad Bernt säger att Folke sagt till honom: "Den var av traststorlek dock något mindre än björktrast." Som jag uppfattat saken är rödhalsad taigatrast likstor med björktrast. För övrigt bör det väl knappast kunna röra sig om bergfink eftersom fågeln i fråga uppges ha ätit äpplen.
2010-03-03 17:03:40
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Visst är det kanske dumt att spekulera i vad det kan ha varit, men å andra sidan bygger början av historien på att någon har kontaktat GOF för att få hjälp med en bestämning. Då är det enda man kan göra att just gissa :)
Man ska komma ihåg att storleksjämförelser gentemot en annan art är väldigt vanskliga om man inte har den andra arten på samma plats samtidigt för direkt jämförelse. I det här fallet låter det inte som att fågeln sågs samtidigt som någon björktrast, vilket gör en bedömning som "något mindre än björktrast" ganska osäker.
Jag tycker överlag att fåglar som hoppar på marken vid ett fågelbord upplevs som större än när samma art ses i ett träd intill. Det ofta korta observationsavståndet bidrar också till att fåglarna upplevs större än vanligt. Går man bara på dräktbeskrivningen "grå hjässa, rödaktig haklapp och vitt bröst" är trots allt den naturligaste gissningen en bergfinkshona, och har man en fågelbok som bara visar bergfinkshanar (kanske rentav bara sommardräkt) ser man inte det som ett alternativ.
Visst skiljer det 6 cm mellan bergfinkens maxmått och björktrastens minimimått, men räknar man in att björktrast har betydligt längre stjärt och även längre näbb blir skillnaden i själva kroppens längd inte mer än max ett par cm. Det tycker jag kan passa in på beskrivningen "något mindre än björktrast", speciellt om fågeln burrat upp sig lite. Bergfinkar ses inte vid alla fågelbord så många vintrar, men i år är det ovanligt många på många ställen vilket gör att fler trädgårdar får besök av dem. Har man inte sett sådana innan - eller kanske bara hanar - kan jag mycket väl tänka mig att man kan uppfatta dem som små trastar.
Den mest sannolika gissningen tycker jag alltså är bergfinkhonor. Att två rödhalsade taigatrastar skulle dyka upp samtidigt vore extremt osannolikt, likaså mindre flugsnappare som väl snudd på är lika sällsynt som taigatrast så här års (eller rent av ännu sällsyntare). Dessutom är den ju ytterligare 5 cm mindre och mycket klenare i kroppen.
Av Berndts inlägg framgår inte om ni disukterade bergfinkshonor som en möjlighet när du var där. Gjorde ni det?
PS. Niklas - jag hade tre bergfinkar på min matning i förrgår som åt just äpplen, så det är faktiskt möjligt. Har aldrig sett det innan, men just i måndags valde åtminstone två av dem tidvis äpplen framför frön. DS.
2010-03-03 19:57:02
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Jag har också haft bergfink på äpplen men helt klart föredrar dom solrosfröna. Daniel: Kom igen nu.. mindre flug känns väl betydligt mer avlägset än bergfink vilket det dräller av häromkring. När det gäller storlek på fåglar så kan den uppfattas väldigt olika av olika personer beroende på ens erfarenhet. Jag har hört det mest otroliga ibland när "vanligt folk" skall beskriva fåglar.. Men ok tydligen har observatören koll enligt ovanstående talare så vi får väl se vad som händer..
2010-03-03 20:21:37
|
|
|
|
Magnus Lundström
|
|
Förtydligande: Låter som jag jämt ser bergfink äta äpplen men så är inte fallet. Hänt vid enstaka tillfälle i vinter annars alltid på frö. Tror också det lutar mer åt trast då det verkar som fåglarna åt uteslutande? äpple och ost...
2010-03-03 20:36:06
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Jag har haft ett ansenligt antal bergfinkar på matningen både i år och förra året och matar hela tiden med både äpplen och solrosfrön. Att påstå att bergfinkar "föredrar" solrosfrön är ett rätt rejält understatement anser jag.
Visst är det svårt med storlek på fåglar, men återigen det var hans utsaga och något annat har vi inte att gå på. Såväl koltrasthona, bergfink, rödhake och björktrast, förutom då rödhalsad trast, kan anses ha grått huvud, röd haklapp och vitt bröst i någon mening. Men om man lägger till att fåglarna var två och att de åt "ostkanter" och "äpplen" så faller i alla fall rödhake och bergfink bort i min bok.
Ni har väl hört den gamla, men ack så sanna, historien om Ottenby som fick ett samtal om en trana på en matning i Kalmar. De åkte förstås dit och kunde konstatera att det var en steglits!
2010-03-03 20:37:13
|
|
|
|
Niklas Aronsson
|
|
Haha. Hann inte läsa ditt förtydligande innan jag svarade Magnus. Bra kompletterat.
2010-03-03 20:40:27
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Festlig historia Niklas, då kanske vi inte ska räkna bort vare sig trana eller steglits i den här historien heller. De har ju i alla fall lite rött på sig båda två :)
2010-03-03 21:11:47
|
|
|
|
Elon Wismén
|
|
Jag tycker som Daniel, och möjligen lite som Niklas. Och så tycker jag att det är farligt att raljera över vad mindre erfarna skådare eventuellt ser. För även om chansen är vansinnigt liten att det är två rödhalsade trastar i Majorna, så finns den trots allt. Det är just sånt här misstroende och raljerande som gör att vi riskerar att skrämma bort såna som ska stå för återväxten i skådarleden.
2010-03-04 07:53:12
|
|
|
|
Ola Bäckman
|
|
Jag håller med dig Elon och min mening var absolut inte att raljera. Det är väldigt lätt att spekulera och man blir ju lite nyfiken när en sådan här historia dyker upp. Jag har själv blivit ifrågasatt, precis som de flesta av oss antar jag, och ibland får man väl ta det när det gäller osannolika observationer. Dock bör det väl göras av Rrk/Rk som förhoppningsvis får lite mer information och kan göra en lite mer professionell bedömning än en annans fria spekulation. ;-)
Nåväl, lite spänning i vinterkylan i alla fall.
2010-03-04 08:08:20
|
|
|
|
Daniel Gustafsson
|
|
Naturligtvis är mindre flug om möjligt ännu mer osannolikt än rödhalsad trast, men baserat på vad Berndt har sagt om Folke har jag svårt att godta att bergfink ens kommer på tapeten om det inte framkommer mer data än vad som givits i Berndts poster.
Min mamma, som får lära sig skillnaden mellan grönfink och gulsparv varenda gång jag kommer på besök, och som endast med nöd och näppe kan fås att inse att det finns stora skillnader i fjäderdräkt mellan en kanadagås och en grågås, kan fortfarande se att något är en trast och inte en fink.
Vad jag kan se i fågelguiden (gamla versionen) är rödhalsens maxstorlek aningen mindre än björktrastens. Om det dessutom rör sig om en (eller till äventyrs två) ungfåglar kan väl de mycket väl upplevas som mindre än en björktrast. Jag kan till och med tycka att koltrastar upplevs som mindre än björktrastar trots att både min- och maxlängderna på dem är större än på björktrast.
Jag tillstår att rödhals är oerhört osannolikt, men tills det kommer in mer data att basera en spekulation på än det som givits av Berndt, så är det inte bortom rimligheternas gräns, och man kan inte avskriva det bara för att det är en icke-expert som sett dem.
2010-03-04 08:53:16
|
|
|
|
Berndt Lindberg
|
|
Jag har inte varit inne på Forumet på några dagar, men ser nu att det strömmat in en hel del inlägg i slutet av förra veckan. Flera inlägg gör mig arg/ledsen andra är mer nyanserade och glädjande såsom Elon och Daniels inlägg.
Jag vill ytterligare förtydliga observatören Folkes roll. Han håller en fågelmatning utanför sin lägenhet på Bangatan 56 och har full daglig koll på densamma. Han känner igen alla fåglar som rör sig vid fågelbordet; talgoxe, blåmes, grönfink, nötväcka, koltrast, björktrast, ringduva m.fl. Det är därför inte förvånande att han reagerar när denna fågel dyker upp. Vid mitt besök hos honom(8/3) uttryckte han sin besvikelse över att han inte tänkte på sin granne som har systemkamera med teleobjektiv. Han var givetvis inte heller medveten om det exceptionella i detta fynd, men ville gärna veta vad han hade sett och ringde därför till GOF.
Att bergfink skulle komma ifråga är helt uteslutet bl.a. på grund av storleken. Att en koltrasthona skulle ha grått huvud, gråbrun rygg och vitt/beige bröst med roströd haka är väl om möjligt ännu osannolikare än att den östligaste taigatrasten skulle dyka upp?! Vi vet ju och det känner alla hårdkryssare väl till att fåglar ibland flyger väldigt fel och väldigt långt ifrån sina vanliga flyttrutter. Utifrån Folkes mycket trovärdiga beskrivning finns det egentligen inget att välja emellan.
Jag har nu i min hand Folkes beskrivning av observationen. För att få rätt valör på densamma och för att kunna göra en så objektiv bedömning som möjligt av fyndet och Folkes trovärdighet föreslår jag att RRK besöker honom inom den närmaste tiden medan observationen fortfarande är färsk i hans minne. Observationen styrks också av en kvinna på Bangatan 54 (Fru Waern) med telefon 12 13 97. Jag har precis pratat med Folke och RRK är så välkomna på ett besök hos honom. Ring bara 12 91 12 innan.
Jag förstår problemet, då många fynd som rapporteras av allmänheten och från människor som inte känner till våra vanligaste fåglar kan ge otroliga beskrivningar. Jag känner definitivt att detta inte är ett sådant fall. Som jag skrev tidigare verkar Folke både trovärdig och kunnig. Jag tycker därför att hans observation inte bara kan ignoreras!
Berndt
2010-03-11 08:46:59
|
|
|
|
Pär Lydmark
|
|
Jag ber om ursäkt om mitt inlägg uppfattats nedvärderande eller liknande. Det var absolut inte meningen, utan jag ville bara objektivt nämna flera faktorer som vi i det här fallet inte visst så mycket om utifrån den beskrivning vi fått av fyndet i tråden. Saker och ting tenderar att låta hårdare än man vill så här i text, så egentligen är det inte det bästa forumet för sådana här diskussioner.
Mitt syfte var alltså inte att trumpeta ut: "det var bergfinkar, punkt slut". Men eftersom du inte nämnt om ni hade pratat om det ville jag, och troligen även andra här i tråden, föreslå det som ett förslag med några argument om varför det trots allt skulle kunna vara ett alternativ. Samma sak med andra förslag om trastar m.m. Helt enkelt förslag till alternativ att beakta om man nu inte redan gjort det. Men så länge inte obervatören av ett sådant förslag får en aha-upplevelse där allt faller på plats slutar oftast sådana här försök till hjälp med att man inte med 100 % säkerhet kan säga vad det var, helt enkelt eftersom fågeln inte finns kvar att jämföra och matcha detaljer mot när man väl insett att det kanske rörde sig om något sällsynt.
Om Folke är övertygad om att han med 100 % säkerhet kan säga att det verkligen var rödhalsade taigatrastar ska han naturligtvis rapportera fyndet. Dock är det inte Rrk som behandlar så här sällsynta rariteter, utan det är Rk som gäller. Så något hembesök lär det knappast bli. Vill Folke få rapporten bedömd måste han alltså lämna en så utförlig beskrivning som möjligt i skriftlig form. Vill han inte registrera sig på Svalan för att fylla i en raritetsblankett där går det bra att skicka en skriftlig rapport till Rrk Göteborg via mail eller post så vidarebefordrar vi den till Rk (Rk tar dock endast emot rapporter via Svalan, men då får vi lägga in den där när vi fått in den). Kontaktuppgifter till Rrk finns på insidan bakomslaget i FpV. Meddelar du honom detta Berndt?
2010-03-11 09:56:32
|
|
|
|
Fredrik Kronhamn
|
|
Instämmer med Pär att tonen i slika diskussioner kan uppfattas som rå, även om det inte är med avsikt.
Med mitt tidigare inlägg ville jag främst mana till kritiskt tänkande. Jag fann Berndts redogörelse full av övertygelse och entusiasm, men jag tyckte mig också se luckor i resonemanget.
Det _är_ mycket psykologi i fågelskådandet, det kan man väl inte sticka under stol med. Man måste vara beredd på att en märkvärdig observation blir föremål för mycket tvivel, och ibland råa skämt.
Fågelguiden är en ypperlig fågelbok, men är det inte lite bedrägligt att extrema rariteter avbildas sida vid sida med vanliga tättingar? För jämförelse snokade jag upp några bilder på rödhalsad trast på nätet:
http://www.oiseaux.net/photos/tom.lindroos/red-throated.thrush.3.html#alpha
http://imgur.com/kOXRL
http://imgur.com/ILaS9
2010-03-11 12:14:04
|
|
|
|
Berndt Lindberg
|
|
Folke har ingen dator och hans iaktagelser är som jag skrev nedtecknade för hand på ett papper. Jag vet att det är Rk som ska göra den slutliga bedömningen. Jag tror mig också veta att dessa noteringar knappast lär leda till ett godkännade av en så sällsynt art. Det var därför jag tyckte det kunde vara av värde att Rrk gjorde en egen bedömning av Folke och hans iaktagelser. Vad det i sin tur skulle leda till vet jag inte, möjligen någon form av uttalande från Rrk:s sida. Eftersom det saknas bildbevis är det ju helt och hållet en trovärdighetsfråga. Det var där jag tyckte att Rrk kunde bilda sig en egen uppfattning. I annat fall är det väl knappast värt mödan att lägga ner ytterligare arbete på detta, som jag ser det, mycket intressanta fall. Skälet till att jag tog upp det på Forum och att Stig lade ut det på Svalan var ju p.g.a. att Folke gav ett så trovärdigt intryck och hans uppgifter verkade väldigt trovärdiga. Jag ser till att Rrk får hans rapport.
2010-03-11 12:18:35
|
|
|
|
Fredrik Kronhamn
|
|
Bumpar tråden med några bilder (från Artportalens galleri) på en otypiskt tecknad koltrasthona:
http://artportalen.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageid=196867
Jämför med bilderna på RHT som jag postade tidigare!
Trevlig helg!
2010-03-19 21:05:48
|
|
|
|
|
|
|
