FORUM 
» Senaste inläggen
» Översikt

» Föreningsfrågor (84)
» Kustobsar (79)
» Svalan (76)
» Lokaler (178)
» Utrustning (63)
» Atlasinventeringen (38)
» Fågelskydd (55)
» Torslandaviken (25)
» Rapportering/RRK (49)
» Fältbestämning (188)
» Observationer (291)
» Foto (47)
» Kustfoto (51)
» Upplevelser i fält (78)
» Köp & Sälj (256)
» Samåkning (32)
» Övrigt (630)

     LOGGA IN 
För att göra inlägg i forumet måste du logga in. Eftersom forumet drivs i samarbete med Kustobsar, är det Kustobsars användaruppgifter som gäller.
ANVÄNDARNAMN

LÖSENORD

» Ny användare
     Övrigt 


Direkt till
senaste svaret


Visa fler trådar
under Övrigt


Till
översikten
Guldtrast

Christer Fält     



Nya moralkakor vankas (en sidodiskussion från tråden ”Mellanspettsfrossa”). Håll i er!

Filosofen Peter Fredrick Strawson säger ”att hålla någon ansvarig handlar inte i första hand om att avgöra orsak och verkan. Att tillskriva ansvar är först och främst en moralisk bedömning”.

Hur skall vi tolka detta?

Såhär tolkar jag med hjälp av olika scenarion (ursäkta min yrkesskada):

Scenario A: Förstår hen att hen skadar naturen när hen sätter sig i ett flygplan? Inser hen konsekvensen att naturen skadas allvarligt av bränslet? Är då hen ansvarig eftersom hen utförde handlingen och hade förmågan att förstå och förutse vad handlingen skulle leda till?

Slutsats: Hen kan göras moralisk ansvarig för sin handling om hen visste (har tillräcklig kännedom) innan men handlande sämre.

Ett tvåårigt barn har ihjäl levande skalbaggar och nyckelpigor i en sandlåda. Kan vi utkräva ansvar för handlingen? Har ett tvåårigt barn den moraliska förmågan att förstå och förutse vad handlingen leder till?

Slutsats: Ett tvåårigt barn kan inte göras moralisk ansvarig för sina handlingar. Vad att veta bättre men handla sämre innebär moraliskt kan inte ett tvåårigt barn avgöra. Ett tvåårigt barn är alltid oskyldig.

Därmed har jag besvarat flertalet av Kristoffer Nilssons och Magnus Hallgrens frågor i tråden ”Mellanspettsfrossa”. Till den senare vill jag säga. Alla vuxna (förhoppningsvis undertecknad inräknad i gemenskapen) är på ett eller annat sätt skyldiga. Vuxna (företrädesvis myndiga) begår då och då genom hela livet moraliska misstag. Men det kan ju inte innebära per automatik att vi skall låta oskyldiga, exempelvis tvååringar, styra världen. Vore ju absurt. Samtidigt en kul tanke :-)

Scenario B: En guldtrast upptäcks i en privat trädgård. Den äter friskt av matningen som ägaren har iordningställt. Ägaren vet att trasten är en dröm för många skådare. Ägaren vet också av erfarenhet att hundratals, ja till och med tusentals personer kommer att vallfärda till trädgården. Några kommer flyga. Andra ta färja. De flesta kommer dock att transportera sig dit med bil.

Om den ovanliga fågelhändelsen kommer bli offentlig kommer det alltså innebära enorm belastning på naturen. Även belastning och slitage på fågelkryssarnas äkta eller oäkta hälft. Förhållanden, relationer och äktenskap kommer att knaka. Några brista. Skilsmässor realistiskt. Barn kommer bli ledsna. Gråta. Bli förtvivlade. Skolk från arbete och skola. Fortkörningar en självklarhet. Indragna körkort.

Jämmer och elände.

Allt detta kommer att ske. Råder inga tvivel om saken. En skuggsida vi aldrig pratar om. Inget man så att säga ser på krysslistorna. Upptäckaren av guldtrasten vet detta.

Att veta bättre men handla sämre.
Tja.

Hur skulle du handla om du hittade en guldtrast i din trädgård?

/Christer

2015-01-06 15:05:25


Rolf Björklund     



Men jag skulle upplåta min trädgård för alla som ville komma och titta. Kanske nya trevliga bekantskaper som kan hjälpa mej i något annat sammanhang, kanske visa mej någon fågel jag skulle vilja se. De skulle få gå in med sina tubkikare. Jag skulle informera grannarna och säja att det kanske blir en del störningar. Om jag inte fått grannarnas tillåtelse skulle de inte få gå in till dem.
Miljöbelastningen är upp till var och en att ta ställning till. De kanske avstår från en badresa till Thailand , och tycker att de kan åka och se en guldtrast istället. Vi som inte flyger företagsjet till våra jaktresor (för övrigt jagar jag inte trots att jag har 100 ha) har ju begränsade resurser.
Beträffande partnerförhållanden, får man inte åka och titta på en guldtrast om man vill, har man nog valt fel partner redan från början, och det kommer att ta slut ändå förr eller senare. Ju tidigare desto bättre.
Alltså alla välkomna så många som vill komma.
Jag uppskattar verkligen de duktiga ornitologerna, de kan lära mej så mycket om fåglar jag inte känner igen. Och de som åker långt för att se en guldtrast har säkert mycket kunskap.
Kul att höra hur andra skulle reagera?

2015-01-06 21:18:42


Rolf Björklund     



Men jag skulle upplåta min trädgård för alla som ville komma och titta. Kanske nya trevliga bekantskaper som kan hjälpa mej i något annat sammanhang, kanske visa mej någon fågel jag skulle vilja se. De skulle få gå in med sina tubkikare. Jag skulle informera grannarna och säja att det kanske blir en del störningar. Om jag inte fått grannarnas tillåtelse skulle de inte få gå in till dem.
Miljöbelastningen är upp till var och en att ta ställning till. De kanske avstår från en badresa till Thailand , och tycker att de kan åka och se en guldtrast istället. Vi som inte flyger företagsjet till våra jaktresor (för övrigt jagar jag inte trots att jag har 100 ha) har ju begränsade resurser.
Beträffande partnerförhållanden, får man inte åka och titta på en guldtrast om man vill, har man nog valt fel partner redan från början, och det kommer att ta slut ändå förr eller senare. Ju tidigare desto bättre.
Alltså alla välkomna så många som vill komma.
Jag uppskattar verkligen de duktiga ornitologerna, de kan lära mej så mycket om fåglar jag inte känner igen. Och de som åker långt för att se en guldtrast har säkert mycket kunskap.
Kul att höra hur andra skulle reagera?

2015-01-06 21:31:53

 
Christer Fält     



Rolf.
Låt oss anta att jag under ett antal år genomfört en anspråkslös studie hos mina filosofistudenter. Enkäten vill få en liten vink om arbetsbelastningen i en familj under en intensiv högtid som julen. Åtminstone fem hundra elever i åldrarna 18-19 år har svarat på följande frågor.

1. Vem köper och pyntar granen?
2. Vem köper (rekognoserat i god tid innan) julklappar och paketerar in dem?
3. Vem köper (eller egenhändigt tillverkar) skriver och postar julkort till vänner och bekanta?
4. Vem julstädar?
5. Vem handlar in all mat (kollar recept, skriver listor och planerar)?
6. Vem köper vin, öl och snaps?
7. Vem tillagar (planerar och organiserar) all maten?
8. Vem diskar?
9. Vem sköter om familjens husdjur?
10. Vem tar sig tid att ägna sig åt en fritidssysselsättning under julen?

Tio enkla frågor (som utgör en liten del av ett större diskussionssammanhang/tema). Studien gör inte anspråk eller har någon ambition om statistisk ”vetenskaplighet”.

Blott en vink.
I all enkelhet.

Vad är då resultatet genom åren? Hur ser arbetsfördelningen ut i procent under julen? Vem bidrar mest? Vem bidrar marginellt? Vem bidrar närapå med ingenting alls?

Rolf.
Jag tänker inte ge dig resultatet på min undersökning.
Fundera istället på frågorna. Utvidga dem över lag till vem som tar hand om, bidrar med tid och engagemang till barnen, bostaden, ekonomin och alla hundratals vardagssysslor som måste utföras hos de allra flesta familjer i Sverige.

Generellt under ett år.
I procent.
Fundera på det.
Allvarligt och ordentligt.
Ta dig tid.
Inte någon annans tid.
Din tid.

När du nått fram till ett svar så lägger du svaret i knät på den livspartner som har invändningar om att åka och titta på en guldtrast.

/Christer

2015-01-07 10:19:09



Svara på
detta inlägg