FORUM 
» Senaste inläggen
» Översikt

» Föreningsfrågor (84)
» Kustobsar (80)
» Svalan (76)
» Lokaler (179)
» Utrustning (64)
» Atlasinventeringen (38)
» Fågelskydd (55)
» Torslandaviken (25)
» Rapportering/RRK (49)
» Fältbestämning (188)
» Observationer (291)
» Foto (47)
» Kustfoto (51)
» Upplevelser i fält (78)
» Köp & Sälj (273)
» Samåkning (32)
» Övrigt (630)

     LOGGA IN 
För att göra inlägg i forumet måste du logga in. Eftersom forumet drivs i samarbete med Kustobsar, är det Kustobsars användaruppgifter som gäller.
ANVÄNDARNAMN

LÖSENORD

» Ny användare
     Rapportering/RRK 


Direkt till
senaste svaret


Visa fler trådar
under Rapportering/RRK


Till
översikten
Intervallräkning vid sträcklokaler.

Kristoffer Nilsson     



Hej!

De senaste dagarna har varit väldigt fina för sträckskådning på Näsetudden i Göteborg och eftersom det har varit lite diskussioner kring intervallräkning och annat här på forumet tidigare så valde jag att testa lite olika metoder på Smithska udden i morse då det sträckte på ganska bra med finkar. Jag testade två metoder:

1. Räkna alla finkar under en minut en gång i kvarten.
2. Räkna alla finkar under fem minuter en gång i halvtimmen.

Tidsintervallet var 06:30 (räkningsperiod 1) till 08:00 (räkningsperiod 7 respektive 4). Samtidigt räknade jag alla finkar jag såg löpande med hjälp av räkneverk. Jag vill poängtera att himlen var svårskådad idag och när man står själv på Smithska udden så missar man en hel del. Det är bara att inse att så är fallet.

Metod 1 bjöd på 10545 finkar och metod 2 bjöd på 7326 finkar och då kommer ju den kanske intressantaste frågan, nämligen vad räkneverket visade när klockan var några minuter efter 08? Jo, 6410 finkar...

Kom gärna med kommentarer till detta. Ni som regelbundet redovisar obsar som är intervallräknade kanske kan bidra med erfarenheter av detta, presentera andra metoder som man kan testa osv. Jag kommer att göra om detta test fler gånger i höst och eventuellt fortsätta att redovisa resultaten i detta forum om intresse finns. Må väl!

2006-09-14 11:53:13


Magnus Unger     



Mycket intressanta iaktagelser, hade du inte svårt att hålla reda på de olika räkningarna :)

Hade varit kul att göra samma test på t.ex. tretåigamåsar eller alkor nån dag på Hönö om du vill.

Jag föjer med spänning fortsatta redovisningar i denna tråden.

2006-09-14 13:26:21


Erik Westberg     



Kul läsning, såg just dina rapporter och förundrades över att du lyckats räkna alla finkar. Jag hade troligen skrivit ungefär, ca 2000-15000 ex. på en höft. =)

Metod 1 innebar alltså att du multiplicerade ditt resultat med 15 hela tiden och för metod 2 multiplicerade du med 4? Verkar ju inte helt ologisk att du fick en lägre siffra med metod 2 i alla fall.
Det jag inte förstår är var totalsumman 6410, från räkneverket, kom ifrån...men det kanske inte du heller gjorde??

2006-09-14 15:59:26


Pär Lydmark     



Intressant det här... Hur bra en intervallräkningsmetod funkar borde väl hänga samman med hur jämntjockt sträcket går. Och ju ojämnare sträcket går, dvs ju glesare flockarna kommer, desto större borde felet bli när man kör intervallräkning. Metod 1 borde också vara känsligare får ojämnt sträck eftersom man bara räknar sammanlagt fyra minuter på en timme, medan man i metod 2 räknar tio minuter (och därmed eliminerar en hel del ojämnheter i sträcket och minskar slumpfaktorn). Detta syns ju också tydligt i Kristoffers resultat.

Med andra ord kanske man i möjligaste mån bör försöka räkna allt så långt det går här i Göteborg, där det pga den ganska låga sträckintensiteten oftast är möjligt. I Grötvik är det naturligtvis ett helt annat läge, svårt att kräva att folk ska räkna allt där :)

Men jag förstår att du hade fullt sjå ensam på Smitten Kristoffer. Visserligen underlättar väl räkneverken rätt mycket, men ändå. Man kan få nackspärr för mindre ;)

2006-09-14 16:24:48


Kristoffer Nilsson     



Hehe! Ja, nackproblem kan man definitivt säkert få av denna form av skådning...

Eftersom frågor uppkommit kring metoderna så kan jag meddela att jag i "metod 1" multiplicerade minutsumman med 15, multiplicerade nästa minutsumma med 15 osv och därefter "plussade ihop" delsummorna till en slutsumma. I "metod 2" multiplicerade jag femminuterssumman med 6 (inte fyra, Erik, för det går ju sex femminutersperioder på en halvtimme) och avslutade med att summera delsummorna till en slutsumma. Självklart borde jag ha räknat även 08:15 för "metod 1" och haft en slutsumma för båda "metoderna" exakt 08:30, men som Magnus var inne på så hade jag ju en del att göra och råkade helt enkelt glömma det... ;)

Om jag hade haft en summa 08:30 hade den nog visat ännu säkrare resultat för "metod 2" och om jag hade räknat ytterligare en period (08:15) för "metod 1" så hade den summan hamnat ännu längre från "totalsumman".

"Totalsumman", Erik, kom från den "officiella" räkning jag gjorde över tiden och när klockan var några minuter efter 08:00 så var totalsumman dittills uppe i 6410 finkar och det är säkert inte hela sanningen för, som jag skrev ursprungligen, så missar man en hel del när man står där själv (och säkert annars också för sträcket går ju brett över hela udden).

Jag har under de år som jag har hållit på med detta vid Smitten räknat allt jag har sett och aldrig räknat i intervall (det är ju inte så många fåglar det handlar om så det har aldrig känts som det varit nödvändigt för att hålla koll på det övriga sträcket).

Kul att det finns intresse för detta. Jag kommer att fortsätta följa detta med fler finkstudier under lämpliga dagar och även när ängspip och duvorna kommer igång och kanske även på björktrastar eller nå´t annat. Jag är gärna med på liknande studier vid Hönö (om man får tid att åka dit någon gång...). Självklart! Må väl!

2006-09-14 19:31:23


Andreas Wållberg     



En variant som är publicerad i "Fåglar i Blekinge" 2002, årgång 38, häfte 4, sida 140-143 av Johan Wolgast går ut på att man räknar under 36 sekunder och sedan multiplicerar med 100 för att få ett mått på hur många som passerat per timme. Är det ojämt sträck kan man räkna flera 36 s intervall per timme och ta genomsnittet x 100. Att ha ett kort tidsintervall som 36 s gör att man utan vidare kan avbryta räknandet när något intressantare än bo/berg dyker upp och börja om från början.

2006-09-14 20:32:21


Erik Westberg     



Tack för svar Kristoffer.
Jag måste ha läst fel, tror att jag tänkte att du räknade i 15 minuter en gång i halvtimmen..då hade det blivit ggr 4 för att få timresultat. =)
Nu är jag dock tillbaka på banan igen!

Du får ordna en vilsam stol som du kan luta dig tillbaka i för att slippa bestående nackproblem!

2006-09-14 21:48:55


Erik Hansson     



Om man tänker lite matematikteoretiskt på det hela bör det rimligtvis vara så att det är bättre att räkna ofta och kort istället för sällan och länge. Alternativet en minut varje kvart är alltså bättre än fem minuter i halvtimmen. Skälet är att förändringar i sträckintensiteten bättre noteras genom många räkningar. Är sträcket rimligt bra ger en enminutsräkning en lika bra uppskattning av antalet fåglar per minut som en femminutersräkning. Hur kort en räkningsperiod kan vara beror på sträckintensiteten, men en minut känns rimligt om det sträcker bra (mer än 60 fåglar per minut).

Vad som är nog så viktigt är hur man sedan räknar ut totalsumman utifrån sina minuträkningar. För att få ett så bra resultat som möjligt bör man använda medelvärdet av två räkningar. Om det under den första räkningen (en minut) passerar 100 fåglar, och det en kvart senare passerar 80 fåglar under en minut ska man ta medelvärdet, 90, och multiplicera med 15. Den metod Kristoffer beskriver leder till för höga siffror när sträckintensiteten minskar och för låga när intensiteten ökar.

Att räkna en gång i timmen, oftare om man upplever att sträckintensiteten ändras, känns som en metod med alldeles för stora felkällor. Ska siffrorna vara jämförbara mellan olika dagar måste intervallen vara fasta. Och att räkna en gång i timmen gör att man med stor sannolikhet får väldigt konstiga antalsuppskattningar om inte antalet fåglar per minut är konstant under hela timmen. Men allra bäst blir det förstås om man räknar ofta och länge, sisådär en femminutersräkning var femte minut!


2006-09-15 13:56:03


Mikael Nord     



Hejsan,

Försökte mig på bofink på Lerjan idag. Det sträckte inte så himla mycket så det gick hyfsat bra att få en hum om hur många det var. Jag testade med 1 minut i kvarten. Slutsumman blev ca 48 000 ex. Observera då att det inte alls var så mycket som det kan vara! Puhhhh......Sedan har vi ju alla andra arter som också sträcker förbi......

2006-09-15 15:02:27


Kristoffer Nilsson     



Hej igen!

Tack för god respons. Jag måste inleda med att skriva att jag inte är någon större matematiker, men efter att ha läst Erik Hanssons inlägg så räknade jag ihop det efter hans förslag med medelvärden och det gav en slutsumma på 10515 exemplar, alltså nästan i det närmaste identiskt med min ursprungliga presentation.

Grattis till en fin dag vid Lerjan, Mikael!

Trevlig helg!

2006-09-15 20:18:51


Kristoffer Nilsson     



Hej!

Även idag räknade jag intervaller bland finkarna, men det var oerhört många finkar idag så jag räknade bara under den första delen av morgonen. Sedan ökade sträckets intensitet och då hade jag äventyrat mitt eget räknande om jag hade fortsatt med intervallräknandet också.

Samma metoder som ovan användes även idag och resultatet för minuträkningen per kvart gav 19980 finkar och för femminutersmetoden gav det 15198 finkar. Jag räknade under perioden 07:00 - 08:30 och räkneverket visade 16360 finkar när klockan var 08:30.

Den högsta minutsumman var 287 finkar och den högsta femminuterssumman var 927 finkar.

Trevlig helg!

2006-09-22 12:46:19


Benny Holmqvist     



Idag så var jag på plats i Grötvik med Göran Snygg. Sträcket kontrollerades 10ggr med räkning en minut åt gången mellan 06:30 och 10:11. Som mest hade vi 850/min. Detta hade vi i 132 minuter och då kontrollerades det 6ggr under den tiden. Siffrorna under dessa 132 minuterar skilde endast +-40 så det medelvärde som blev var 850. När siffrorna skilde sig mellan minuträkningarna de andra 4 ggr räknade jag ut medeltalet mellan föregående siffra och aktuell räkning och gångade med antal minuterar som det var mellan. Sista räkningen gjordes kl.10:11 och då var det 460/min!!!!!.Då lämnade jag lokalen..

OBS!..Detta var ju den första dagen med vind från ostsektorn. Den ost/sydosliga vinden kommer nu enligt prognosen att bestå ett antal dagar och allt talar för ett bättre sträck de kommande dagarna då fler och fler fåglar pressas ut mot västkusten. Skulle det sedan bli riktigt kallt någan natt under denna perioden då blir siffrorna riktigt stora. Då behöver man verkligen räkna snabbt för att hinna med. Benny

2006-09-22 13:32:44


Benny Holmqvist     



Idag var jag med flera på plats i Grötvik mellan 06:30 och 10:00 sen fick jag avbryta för annat. Sträcket kontrollerades 8ggr med räkning under en minut och sedan räknades medelvärdet ut mellan räkningarna. Som mest räknade vi 2100/minut och det var kl.07:45. Sträcket avtog tyvärr snabbt efter kl 09:30 (1700/min)för att kl. 10:00 när jag lämnade platsen och denna räkning slutade vara "endast" 1000/min. Detta säkert beroende på det fina vädret. Det var i alla fall en bra morgon och summan fram till 10:00 blev 274400ex. Det ger ett medelvärde på 1306 fåglar under de 210 minuterar jag befann mig på platsen. Nu väntar vi med spänning på morgondagen.

2006-09-23 11:28:01


Benny Holmqvist     



Att vi väntar på morgondagen med spänning är ju för att det skall bli kallare i natt och fortfarande vara vind från O-sektorn.

2006-09-23 11:34:49

 
Kristian Thisted     



Om man dessutom tänker lite statistiskt ... så bör man räkna bort de mest avvikande. Alltså om man enl. metod 1, under två timmar får värdena; 70, 40, 100, 200, 50, 300, 80, 60 så tar man bort 40 och 300 innan summering. Hur påverkar det dina summor Kristoffer?

Kan tänka mig att dina serier är lite för korta för denna metod men ändå...

/K

2006-09-26 14:12:46



Svara på
detta inlägg