FORUM 
» Senaste inläggen
» Översikt

» Föreningsfrågor (84)
» Kustobsar (79)
» Svalan (76)
» Lokaler (178)
» Utrustning (63)
» Atlasinventeringen (38)
» Fågelskydd (55)
» Torslandaviken (25)
» Rapportering/RRK (49)
» Fältbestämning (188)
» Observationer (291)
» Foto (47)
» Kustfoto (51)
» Upplevelser i fält (78)
» Köp & Sälj (258)
» Samåkning (32)
» Övrigt (630)

     LOGGA IN 
För att göra inlägg i forumet måste du logga in. Eftersom forumet drivs i samarbete med Kustobsar, är det Kustobsars användaruppgifter som gäller.
ANVÄNDARNAMN

LÖSENORD

» Ny användare
     Utrustning 


Direkt till
senaste svaret


Visa fler trådar
under Utrustning


Till
översikten
Kromatisk abberation

Erik Westberg     



Hej!

Jag har under de senaste dagarna testat några olika tubkikare och kommit fram till att flera av dem verkar lida av ganska kraftig kromatisk abberation (gula/lila färgfel i högkontrastområden).

Testade tuber:

Focus Target 20-60/70mm
Kowa TS-611 27xW
Kowa TS-1 25x
Okänt märke hos Instrumenttesto (pris ca 5000 kr)

Genom att titta på ett mörkt föremål, en skorsten, en mörk fågel etc. mot en molngrå himmel så uppstår detta fenomen som lila eller gula skiftningar kring det mörka.

Min uppfattning är att TS-1 är bäst, följt av Focus, TS-611 och den okända. Nämnas bör också att det i mina ögon endast är de två första som får godkänt, Focus endast tack vare priset. TS-1 saknar nästan helt KA och upplevdes som mycket bra. Övriga tuber uppvisade ganska kraftig KA.

Jag har talat med Naturbokhandeln och de tyckte att det var jättekonstigt att TS-611:an visade ett sådant resultat. Även Instrumenttesto var förbryllade och kunde inte hitta något fel på tuben.

Med detta vill jag gärna höra er andras synpunkter, hur väl fungerar t.ex. de allra bästa tuberna på marknaden? Är det någon som upplevt samma problem med liknande tuber som de jag testat? Jag vet att TSN-1 är en vanlig tub som används flitigt av många skådare här på kusten. Någon ägare som upplevt detta?

Jag inser att detta är en smula överdrivet och testet är gjort i en situation som är ganska extrem. Men det är ju inte så roligt att stå på Hönö en mulen dag och bara se lila fåglar. "Ob. lila labb, str. S, Kråkudden, Hönö"...

Tacksam för svar!

Erik

2006-09-28 17:18:01


Peter Rönnberg     



Hej Erik!

Har gjort en liknande test innan jag bytte min "blykowa" en gång i tiden och fann då att Kamakura SP 80 ED var den bästa när det gällde KA! Den var klart före en sådan storhet som Leica och i paritet med Swarovskis värsting. Vid detta tillfälle fans ej Zeiss tubarna på marknaden. Kör idag själv med Zeiss 85 då Kamakuran vid ett par tillfällen sprack i själva tuben som var gjord i någon slags glasfiber och fick därför bytas ut. Synd då det annars var den bästa tub jag har haft!

Mvh Peter Rönnberg

2006-09-28 17:49:26


Peter Rönnberg     



Erik!

Glömde att nämna att Zeissen inte har detta fenomen!

Peter

2006-09-28 17:57:32


Erik Westberg     



Tack för svar Peter. Det var det jag trodde och hoppades på. För de pengarna så vill man inte gärna ha KA. =)

Hur upplevde du den gamla Kowan, fanns KA och i så fall var det störande? Lite KA går ju faktiskt att leva med, och är ganska vanligt på optiska instrument som inte kostar skjortan.

Någon mer med erfarenhet av detta?

2006-09-28 19:22:21


Björn Dellming     



Mycket av KA beror på vilket okular du använder och till vilken tub. Själv kör jag med ett 30 ggr vidvinkel okular till min kowa tsn-1 och får i princip ingen KA alls. En kompis som egentligen har en nyare och bättre tub (Kowa TSW-821) kör med ett 20-60 gg zoomokular och får hejdlöst mycket mer abberation, framförallt vid full zoom. Jag tror inte det är fel på tubarna i det här fallet utan att "felet" ligger i okularet... Med rätt typ av glas i okularet och med bättre precision i slipningarna av linselementen slipper man abberationen, men smakar det så kostar det... Zeiss och Swarovski VS Kowa och Focus... Bara en fråg om hur mycket man vill hosta upp. Jag tycker dock att TSN-1 med 30x vv är grymt prisvärd... tror nog att en TSW-821 med ett 30-okular och grymt också.

2006-09-29 01:41:10


Peter Rönnberg     



Hej Erik!

Upplevde ingen KA med den gamla Kowan men på den tiden det begav sig var det väl ingen som ens hade hört talas om dylika saker som KA? Likaså fanns det väl inga andra tuber att köpa på stenåldern men som sagt Kowan med 20ggr vidvinkel visade ingen KA vad jag kan minnas. När det var tid att byta ut denna trotjänaren fick jag ett tips av en fotograf att man kunde och skulle kolla KA då man annars får detta "lila stick" helst när kontrasten är mycket ljus så som i motljus med snö i bakgrunden. Det är ju därför "de stora" har utvecklat "ED och FL glas" Har dock aldrig fått någon lättfattad förklaring till hur de tillverkas bara att någon kemisk förening används när de slipar linserna. Detta måste vara någon alldeles speciellt dyr soppa eftersom en ända frontlins till en tubkikare (Kamakura) kostade för ca 3 år sedan över 9000kr!!! Då är det EN glasbit med diametern 80mm och tjockleken ca 12mm!! Alltså ca2-3000kr dyrare än vad hela tuben kostade???? Linsen slipas efter ett dataprogramm av en robot. Sen är det nog som Björn säger inget fel på tubarna i sig utan på slipningarna av olika linser. Jag kan nämna att jag har en sony digitalkamera med en enastående Zeisslins på som går att köpa till andra kameror och linsen i sig har fått topp betyg ang.KA men likväl ger kameran lite KA, så i detta fallet beror det snarare på CCD:n i kamerakroppen. Mycket kan tydligen gå snett inom den optiska värden!

Peter




2006-09-29 16:06:55


Erik Westberg     



Jo nog är det så, att det är mycket som kan gå snett.
Intressant det du skriver Björn. Det var något liknande svar som jag fick från Instrumenttesto. Din jämförelse är ju visserligen mellan ett fast och ett zoomokular, där har vi ju en faktor - zoomen som ställer till det hela lite. Det är ju svårare att tillverka ett zoomokular med hög optisk prestanda.

Det vore roligt att kunna testa ett annat okular på TS-611:an, någon som har ett annat än 27xW?

För övrigt så konstaterade jag ytterligare en faktor idag när jag var ute och blängde efter piplärkan vid Amundö. Tubens ljusstyrka har en stor del i detta. TS-611 som har en frontlins på 60mm är förvånadsvärt ljusstark, men vad får det för konsekvens? Jo ett kort skärpedjup tack vare det förhållandevis stora ljusgenomsläppet. På en kamera kan man vanligtvis "blända ner" och på så vis få ett större skärpedjup och talar vi om sämre optik så innebär det ofta att man "bländar bort" den KA som syns vid full öppning.
Samma sak borde det rimligen vara när det kommer till tubkikare. TS-611 mot TSN-1 t.ex. där ljussyrkan givetvis skiljer en del men jag tror inte att det skiljer så mycket som skillnaden på frontlinserna. Med andra ord bländar TSN-1:an ner lite mer än TS-611:an med större skärpedjup och mindre KA som följd.

Det svar jag fick från Naturbokhandeln var att de två tuberna skulle vara likvärdiga rent optiskt. Därför tycker jag att den slutsatsen verkar stämma. Det är även därför som min Focus står sig såpass bra när det gäller KA, den har en frontlins på 70mm men är hästlängder ifrån TS-611 i ljussyrka. Den bländar helt enkelt ner ljuset, skärpedjupet blir nästan enormt och det räcker ofta med att ställa om ögat istället för skärpan på tuben. Hade den tuben varit ljusstarkare så hade man inte sett annat än lila.

Ps. Niotusen spänn för en frontlins! Nog för att det är glasen/slipningen som kostar men någon måtta får det väl ändå vara! =) Ds.

2006-09-29 17:47:23


Erik Westberg     



Nu har jag testat TS-611:an med några andra okular med i stort sett samma bekymmer. En viss skillnad kunde ses vid jämförelse mot TSN-1:ans 20xW. Med 20x org. till TS-611 ingen skillnad.

Däremot så upplevdes en viss skillnad vid jämförelse med en identisk TS-611. Jag upplevde den som strået vassare med mindre KA.

Min inte helt vetenskapliga slutsats är därför att frontlinssystemet är av modell "måndag" på den först testade TS-611:an. Något som jag från början trodde. En större lins är svårare att slipa till perfektion och det borde således även vara där som det är mest kritiskt.

Vissa pratar om antireflexbehandling i samband med KA, men det kan väl rimligen inte ha med varandra att göra, eller? KA har snarare med ljusets brytning att göra, antireflexbehandlingen är väl till för att minska effekter vid motljus etc?

Jag vill gärna höra fler reaktioner på detta, någon som har gjort någon intressant iakttagelse eller har något att tillägga till det jag skrivit?

2006-10-02 22:17:48


Jan-Åke Noresson     



Intressanta inlägg, jag läser och lär.
Sjäv använder jag Kowa TSN-821, ömsom med zoomockular 20x60, ömsom med 32x vidvinkel. Jag skådade i flera år med denna tub utan att störas av någon kromatisk abberation. Först när jag började digiscopa upptäckte jag fenomenet.
Den lila missfärgningen kan bli väldigt störande t ex i ett grenverk med himmel som bakgrund. Men problemet uppstår bara i dessa högkontrastområden. Mot en mindre kontrastrik bakgrund syns inga missfärgningar. I fält, under normalt skådande, har jag som sagt aldrig noterat någon lila missfärgning. Inga lila liror . . .

Intressant med inläggen om ljusstyrka/bländaröppning och dess inverkan på skärpedjupet. Själv har jag påfallande kort skärpedjup i 32xockularet, kan ha svårt att justera skärpan för rörlig fågel när man försöker digiscopa.
I gengäld är 32x-ockulars diameter synnerligen generös, ger knappt någon vinjettering alls, inte ens vi noll gångers inzoomning med kameran.

Graden av lila missfärgning (purple fringing) varierar en hel del mellan olika kameramodeller. Jag använder själv Sony cybershot N-1. Enligt de recensioner jag läst (och egen erfarenhet) ger den måttliga besvär med KA.
Den lila missfärgningen ska gå att ta bort i Photoshop, men jag behärskar inte det knepet. Någon som vet hur?

En sak till: tack vare den stora frontlinsen har TSN-821 relativt god ljusstyrka. Också detta är ett plus för den som vill digiscopa. Fast dyrare tubar (Svarowski, Zeiss etc) med fluoritlinser är antagligen ännu ljusstarkare. Och betydligt dyrare.




2006-10-04 11:24:51

 
Erik Westberg     



I Photo Shop CS2 går man in i "Filter", "Distort" och "Lens correction". Där går att justera både distortion, kromatisk aberration och vinjettering.

En korrekt iakttagelse det här med att KA gärna uppstår när man digiscopar. Det blir ju fler linser med i leken så det känns ganska naturligt. Det är för övrigt ett mycket bra sätt för att prova hur bra kvalitet kikaren håller. Trots att kikaren sköter sig bra i normala förhållanden så står man plötsligt där med en spännande fågel, hög kontrast mot bakgrunden och det "perfekta motljuset". En kikare som klarar digiscoping väl klarar ofta även ovanstående situation.

Jag är fortfarande lite rådlös över den TS-611 som jag testad den senaste veckan. Frågan är om det är fel på den eller om det är jag som är så kritisk och testar i så extrema situationer att jag upplever den som "dålig".
En sak som skulle besvara många av mina frågor är om jag fick jämföra den mot t.ex. TSN-1/TSN-821. Jag har hört att de ska vara likvärdiga rent optiskt (förutom linsstorlek m.m.). Att det är stor skillnad jämfört med Leica/Zeiss/Swarovski inser jag då dessa linser är specialbehandlade. Därför vore det intressant att testa mot en högkvalitativ tubkikare utan behandling.

Någon som är intressead av ett sådant test? Några av er vet jag har dessa kikare. Det vore kul att jämföra och se!
Det går i så fall bra att skriva ett mail till, erik-westberg@spray.se.

2006-10-04 14:41:18



Svara på
detta inlägg