FORUM 
» Senaste inläggen
» Översikt

» Föreningsfrågor (84)
» Kustobsar (80)
» Svalan (76)
» Lokaler (179)
» Utrustning (67)
» Atlasinventeringen (38)
» Fågelskydd (55)
» Torslandaviken (25)
» Rapportering/RRK (49)
» Fältbestämning (189)
» Observationer (291)
» Foto (49)
» Kustfoto (51)
» Upplevelser i fält (78)
» Köp & Sälj (304)
» Samåkning (34)
» Övrigt (631)

     LOGGA IN 
För att göra inlägg i forumet måste du logga in. Eftersom forumet drivs i samarbete med Kustobsar, är det Kustobsars användaruppgifter som gäller.
ANVÄNDARNAMN

LÖSENORD

» Ny användare
     Observationer 


Direkt till
senaste svaret


Visa fler trådar
under Observationer


Till
översikten
Vittruten i Göteborgstrakten

Uno Unger     



Bra med alla dessa fina bilder tagna på vittruten och som kan detaljstuderas på Svalans bildgalleri. Observationer har ju gjorts på flera olika ställen i Göteborgstrakten sedan den 25/2, och det har förmodats att det har varit mer än en vittrut i omlopp.
På en bild tagen av Erik Landgren vid Stensjön, Mölndal den 4/3 syns att armpenna 15 på höger vinge utifrån räknat är avbruten så att en lucka uppstår. Denna lucka syns även på flyktbilder tagna av Ulf Lindell från Brandkärr, Hisingen 25/2 samt från Göteborgs fiskhamn av Björn Dellming den 28/2 och av Hans Falklind den 3/3.
Med dessa bilder kan man således misstänka att det inte har rört sig om mer än en fågel. Det skulle dock vara bra med en tidsangivelse för vittrutens besök i Göteborgs fiskhamn den 4/3 för att med större säkerhet kunna utesluta "the two-birds-theory".

2007-03-05 05:57:21


Magnus Unger     



Jag gjorde en del jämförelser angående näbbteckningen på några av bilderna och hade svårt att få ihop det, döm själva:

Vänster sida
--------------
Stensjön 4/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8487038&imageID=31593

Göteborgs fiskhamn 28/2:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8452815&imageID=31359

Höger sida
--------------
Stensjön 4/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8486897&imageID=31588

Göteborgs fiskhamn 3/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8477193&imageID=31510

2007-03-05 09:38:12


Björn Dellming     



Intressant! Jag tycker det ser ut som om fågeln som sågs i Stensjön har mer tvärt avskuren choklad-doppning av näbben, medans den som besökt fiskhamnen har en slags mörk flik som går bakåt mot mungipan. En annan grej som skiljer fåglarna åt på de två närbilderna från fiskhamen och stensjön är teckningen på fåglarnas haka. Den i fiskhamnen har ju nästan otecknat vit haka och den i stensjön har tydligt markerade mörka markeringar på hakan!

Jag tror på två individer! Eller kan de olika ljusförhållandena i bilderna ljuset spöka så pass mycket!?

2007-03-05 11:51:28


Magnus Unger     



En annan intressant iaktagelse är att den fågel Christer fotat vid Götaälvbron igår ser mycket lik ut den i Stensjön. Har du fler bilder på den Christer, kanske andra sidan näbben?

Om det nu är två, är den i fiskhamnen kvar eller byttes den ut mot en ny individ mellan lördag och söndag? Vilken kan det varit Markus såg idag, troligen såg han inte näbben så bra på den.

Bilder på fågeln i fiskhamnen från söndag och framåt efterlyses därmed, även tidsuppgifter på de obsar som gjordes i fiskhamnen under söndagen för att få klarhet i detta.

2007-03-05 13:25:04


Markus Lagerqvist     



Nej, några sådana detaljstudier kunde jag inte göra av näbben, även om det var fina obsar rakt utanför fönstret på fjärde våningen :)

2007-03-05 14:12:34


Christer Fält     



Hej!

Ytterligare digitalfoto (Götaälvbron 4/3) på den aktuella fågeln finns nu på Svalan. Min åsikt angånde "the two-birds-theory" är att fågeln i Brandkärr– Fiskhamnen- Götaälvbron-Stensjön osv, är en och samma individ.

Ett – i mina ögon – starkt argument som redan framförts av Uno Unger är att ” armpenna 15 på höger vinge utifrån räknat är avbruten så att en lucka uppstår”.

När det gäller näbbens utseende samt fågelns generella fysionomi så är det alltför många osäkra faktorer som avstånd, ljus, vinkel, kameratyp, skärm på datorn, oss själva etc.

/Christer


2007-03-05 16:11:37


Magnus Unger     



Tycker nog hacket i vingen ser lite olika ut på de olika bilderna:

Brandkärr - Fiskhamnen visar ett hack som ter sig mer som ett rufs medan Stensjöfågeln mer liknar en avbruten penna. Dock hade det varit bra med fler flyktbilder på Stensjöfågeln för att få klarhet i detta, skall undersöka min videosnutt på den och se om man kan se nåt.

Christers nya bild visar återigen skillnaden i näbbteckningen, kolla på det svartas utbredning jämfört med näsborren:

Götaälvbron 4/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8481843&imageID=31645

Fiskhamnen 28/2:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8454724&imageID=31366


Jämför även ryggens och kroppens teckning på dessa bilder:

Stensjön 4/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8486897&imageID=31588

Fiskhamnen 3/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8476377&imageID=31498

Om man dessutom jämför bilder på bröstet saknar Stensjö - Götaälvbrofågeln den misstänkta oljefläck som Fiskhamnsfågeln visar på nästan alla bilder från den 27/2-3/3:

Fiskhamnen 3/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8477193&imageID=31652

Stensjön 4/3:
http://www.artportalen.se/artportalen/gallery/Image.aspx?rappsyst=0&obsID=8487038&imageID=31591

Jag blir mer och mer övertygad om att det är två olika individer i omlopp, det är helt korrekt det Christer säger om vansklighet att bedömma på bilder men när samma skillnader syns genomgående på Fiskhamnsfågeln mot Stensjö/Götaälvbrofågeln så är det svårt att bortse ifrån att det borde vara två olika fåglar.

2007-03-06 10:43:04


Kristoffer Nilsson     



Hej!

Jag har också svårt att se att det skulle röra sig om samma fågel, men jacket i vingen hänger jag dock upp mig på lite även om jag tycker att jacket ser ut att skilja sig åt mellan de olika individerna.

Jag var i Fiskhamnen igår och vittruten där har fortfarande kvar den oljelika fläcken. Det, tillsammans med näbbarnas olika utseenden samt olika dräktutseende, är nog avgörande för min åsikt. Men det är bilder och då bör man vara försiktig, precis som Christer och Magnus skriver.

Det bästa vore väl om det dök upp två vittrutar i Fiskhamnen samtidigt, eller hur? ;) Må väl!

2007-03-06 11:27:33


Uno Unger     



Fler synpunkter på "the two-birds-theory" är välkomna. Jag börjar själv undra om inte Magnus har rätt. Jacket i vingen, som så förvillande verkar sitta på samma ställe på armen, har kanske trots allt inte samma utseende på fågeln vid Stensjön som fågeln i fiskhamnen och vid Brandkärr. Vad säger alla fågelbildsanalytiker.

Fler bilder och tidpunkter för vittrutens (vittrutarnas) uppträdande på olika lokaler är av största värde. Om ni inte vill lägga ut bilder på Svalan, så kan ni alltid skicka bilder till mig eller Magnus.

2007-03-06 13:31:32


Uno Unger     



Vi har nu fått en bekräftelse på att två vittrutar sågs i Göteborgstrakten den 4/3.

Susanne och Anders Lindqvist såg fiskhamnstruten på plats 16:00-16:30. Samtidigt, eller närmare bestämt 16:00, hittade Erik Landgren den andra vittruten i Stensjön, Mölndal och den flög västerut därifrån först 16:42 för att passera Fässberg 10 minuter senare.

2007-03-06 19:35:54


Lars Eric Rahm     



Jag tillhör en av dem som har sett båda trutarna, om det nu faktiskt är två olika individer. Jag kan nog inte tillföra något avgörande utöver det som publicerade bilder visar. Några minnesbilder från mina obstillfällen kan jag ändå dra mig till minnes.

Vid fiskhamnsfågelns upptäckt var jag tidigt på plats och vi 6-7 personer som var där var då ganska överens om att vi hade en relativt mörk individ vittrut framför oss.

När jag några dagar senare slöt upp vid Göta älvbron nämnde Christer genast att han tyckte fågeln var ljus och kanske en annan individ än fiskhamnsfågeln. Detta avfärdade jag med att det rådde andra ljusförhållanden och liknande. Christer, med annat sinne för det mindre sannolika, kunde nog inte riktigt släppa tanken även om vi kunde skönja en lucka på höger arm.

Uppe vid Stensjön (jag var ju tvungen att Mölndalskryssa) var känslan av ljus (=inte speciellt mörk) individ självklar.

Subjektiva intryck av observationer under olika förhållanden, men ändå lite anmärkningsvärda. Studier av bilder måste nog vara det som slutligen måste ligga till grund för om man kan sluta sig till en eller två individer.

Göta älv- Stensjöfågeln är inte lika flitigt dokumenterad så titta gärna på bilderna Magnus lagt ut på http://www.vingspegeln.se/vittrut.htm
Kanske någon bildgranskare kan upptäcka något avgörande?


2007-03-06 19:38:20


Lars Eric Rahm     



Jaha, där ser man. Unos inlägg kom under tiden jag skrev mitt inlägg. Får jag påpeka att vi väl kan betrakta båda fåglarna upptäckta av Christer Fält. Du är grym!!!

2007-03-06 19:47:12


Magnus Unger     



Jaha där ser man, tänkte jag skulle få kläcka nyheten angående att Susanne och Anders sett en annan individ. Ringde upp Susanne tidigare idag och hon skulle då ringa tillbaka till mig när hon var säker på när det var den sågs. Men uppenbarligen hann Uno före på nåt sätt, typiskt ;)

Inte för att ta äran från Christer men Fiskhamnsfågeln hittades ju faktiskt i Brandkärr någon dag innan, bra jobbat ändå Christer :)

2007-03-06 20:59:23


Olof Armini     



Hej alla!
Råkade på den här strängen när allt tycks ha löst sig. Imponerande skarpa iakttagelser och upptäckter. Som gott betyg åt dessa så skulle man väl hoppats att det både var två och en vittrut på samma gång. Efter att ha sett den i Fiskhamnen tre gånger (två gånger på Eriksbergssidan) och Göta älvtruten en gång, så är mitt intryck att de tre första obsarna rörde deciderat mörk(a) vittrut(ar) medan den sistnämnda var mer normalt ljus. . .
På söndagen hade jag passerat Fiskhamnen med några besvikna skådare som inte sett skymten av vittruten. Klockan var ca 930 och jag cyklade vidare uppströms älven. När jag svängde upp förbi barken Viking spanade jag med blotta ögat av träpirarna i älven under bron. Bra lokal för silltrut. Men nej, istället en stor ljus trut litet uppströms bron. På närmsta håll kunde jag konstatera min misstanke och kolla att den var ljusare än förväntat. Men om det rör sig om fler individer så löser det sig var min litet slappa tanke.
Och jag har en undran, var befann sig alla andra skådare som sett fågeln mellan enligt uppgift 0955 och 1100. Själv tittade jag på klockan strax efter upptäckten och den var då 0958. Sedan cyklade jag upp till Gasklockan för att eventuellt plocka upp någon skådare. Passerade åter truten ca 1030. Cyklade sedan hem och lade in obsen på Svalan.
Anledningen att jag frågar att det ju känns väldigt dumt om jag missat någon skådare som misstagit det för nonchalans från min sida.
Till sist bra jobbat alla!
Olof

2007-03-07 17:06:41

 
Leif Andersson     



Peter Hvass undrar om det är fiskhamnsvarianten han har fotat 9:e mars i en kommentar till bilden. Av någon anledning går det inte för mig att kommentera bilden direkt, så därför kommer svaret här i stället:

Jo, det är fiskhamntruten. På bilden syns tydligt en mörk fläck (olja?) på sidan av bröstet. Jag tog några bilder rakt framifrån och kan alltså producera bevis - om det är nå'n som inte behagar tro mig.

2007-03-10 07:55:48



Svara på
detta inlägg