FORUM 
» Senaste inläggen
» Översikt

» Föreningsfrågor (84)
» Kustobsar (80)
» Svalan (76)
» Lokaler (179)
» Utrustning (67)
» Atlasinventeringen (38)
» Fågelskydd (55)
» Torslandaviken (25)
» Rapportering/RRK (49)
» Fältbestämning (189)
» Observationer (291)
» Foto (49)
» Kustfoto (51)
» Upplevelser i fält (78)
» Köp & Sälj (304)
» Samåkning (34)
» Övrigt (631)

     LOGGA IN 
För att göra inlägg i forumet måste du logga in. Eftersom forumet drivs i samarbete med Kustobsar, är det Kustobsars användaruppgifter som gäller.
ANVÄNDARNAMN

LÖSENORD

» Ny användare
     Övrigt 


Direkt till
senaste svaret


Visa fler trådar
under Övrigt


Till
översikten
"Största möjliga lycka för största möjliga antal"

Christer Fält     



Go em!

Rubriken vill uppmärksamma följande:

Vad skall vi göra när vi påträffar en ovanlig fågelart i Göteborgsområdet?

Vi har ju alla våra egna föreställningar om frihet och ansvar mot andra skådare, varför jag inledningsvis vill uppmärksamma att följande tips inte är dekalogen, utan betraktas som något eftersträvansvärt eller en rekommendation om man så vill.

1. Är man ansluten till Club 300:s larmsystem har man ingen frihet. Punkt. Att larma är en plikt man har förbundit sig genom ett avtal.

2. Saknar man däremot C3 larm så kan man av fri vilja ringa C3:s svarare 020/76 80 30 och berätta om den ovanliga upptäckten, Mikael Nord larmar då ut fågeln till de skådare som är anslutna till det aktuella larmet.

3. Saknar man mobiltelefon men av en händelse har hemtelefon kan man ringa nyss nämnda svarare då man anlänt till hemmet eller ringa Västkustsvaren 031/ 49 22 19, Uno Unger eller Pär Lydmark hanterar då observationen.

4. Har man dator med uppkoppling till ”nätet” så kan man lägga in sin observation på till exempel ”kustobsar.st” om möjligt bör man rapportera så snabbt som möjligt efter hemkomst eller åtminstone samma dag/kväll.

Vad skall vi göra när ett larm genom C3: system är ett andrahandslarm?

Vi har ju alla våra egna föreställningar om frihet och ansvar mot andra skådare, varför jag inledningsvis vill uppmärksamma att följande tips inte är dekalogen, utan betraktas som något eftersträvansvärt eller en rekommendation om man så vill.

1. Se punkt 1 ovan. Har ingen larmat fågeln vid återupptäckt, det vill säga alla gör fel betyder inte att det är rätt beslut, ta ditt ansvar och larma.

2. Se punkt 2 ovan, därtill om man är först på plats bör man inte ta för givet att fågeln setts av andra skådare, att ringa in en fågel två gånger är aldrig två gånger för mycket.

3. Se punkt 3 ovan.

4. Se punkt 4 ovan.

5. Om man av en händelse har åkt iväg på ett andrahandslarm, blir personen som återupptäcker fågeln bör man, det vore kul, om man följer rekommendationerna ovan, har man därtill mobil med sig vid det aktuella tillfället kan man dessutom ringa till en skådare som har larm så larmar den personen åter ut ett andrahandslarm.


Gärna synpunkter! Konsekvensen av mina rader kan bli en slogan som lyder: "Delad glädje är massor av glädje.."

/Mvh


2004-11-10 16:59:59


Björn Dellming     



Haluu...

Håller med om det mesta du skrev, men man får inte glömma att ta reda på hur pass störningskänslig lokalen är som den roliga arten befinner sig på.

Jag fyller därför på med några punkter. Gör detta INNAN du larmar:

1. Är fågeln i ett villaområde eller en trädgård? Prata med folket som bor där. Informera dem om vad de har i sin trädgård och om vad som kan komma att omringa deras trädgård. Är det okej för dem?

2. Undersök parkeringsmöjligheter.

3. Är läget lugnt på ovanstående två punkter, så ska larmet ut med en gång. Tala då gärna in på C3-svararen att man ska visa extra hänsyn om det är i ett villaområde, parkera vettigt och gärna samåka i största möjliga mån.

Allt det här är ju egentligen sunt förnuft så det borde inte vara någon nyhet för någon skådare.

En annan sak som kan underlätta utlarmning m.m. om man inte har C3-larm - Var inte anonym i fält!!! Prata med andra skådare som du träffar, presentera dig och utbyt telefonnummer! Då har du många att ringa om inte den enda C3-skådare du känner skulle vara anträffbar.

SÅ, ut å skåda, prata och ring!

Ha't bra!
/Björn

2004-11-11 06:54:33


Magnus Unger     



Är man det minsta osäker på Dellmings punkt 1 eller 2 är det vettigt att ringa till någon av de Etiska rådgivare som finns upptagna på en sida i manualen.

Angående Christers punkter 2-4 vill jag kommentera följande, eftersom fåglar har vingar kan timmar eller minuter spela stor roll.

2. C3 svararen lyssnas visserligen av regelbundet, men ett telefonsamtal till någon vän med sökare går oftast fortare.

3. Att ringa västkustsvararen måste vara en sista utväg då den oftast bara avlyssnas en gång per dag, som sagt ring hellre till någon ni känner som kan sprida det vidare.

4. Kustobsar funkar ganska bra, eftersom sällsynta observationer skickas vidare som SMS, vilket gör att det kommer ut snabbt. Men återigen ring helst för det går alltid fortast.


2004-11-11 09:52:38


Björn Dellming     



...och om man nu varken har telefon eller larm men råkar se en kul eller ovanlig fågel som flyger över alla ovetande skådares huvuden så funkar det alltid att vråla... Det funkar i alla fall om man befinner sig vid öppet vatten... eller öppna fält...

2006-01-15 21:21:07


Aimon Niklasson     



Hej
Saknar fågelperspektivet! dvs hänsyn behöver förståss oxå åtminstone ibland tas till den eller de fågelindivider det gäller. Detta borde vi nog diskutera lite mer!
Dessutom räcker det ofta att man helt tyst bara pekar...!
Länken var ju ganska gammal och punkt 4 ovan (för ev nytillkomna) gäller väl inte idag.
Kanske är lyckofilosofin inte alltid så enkel!
Ha det

2006-01-15 22:27:29


Björn Dellming     



Nej, man rapporterar visserligen på svalan idag och inte på kustobsar.st och visst, forumstråden är gammal, men i mitt tycke gäller denna tråd i allra högsta grad JUST idag! Hade jag inte retat mig så gruvligt på nåt som har med detta att göra så hade jag inte tagit upp tråden igen...

Och när det gäller fågelhänsynsperspektivet så skulle jag givetvis ALDRIG stå och vråla till skådare, som KANSKE befinner sig inom hörhåll, att det står en ovanlig och svårsedd fågel stationärt 10 meter framför mina fötter. (Jag har telefon så jag ringer till folk eller larmar ut fågeln.) MEN om nu fågeln redan är på vingarna när man upptäcker den så tycker jag inte det är fel att påkalla folks uppmärksamhet genom att ropa "Kolla där!" eller kanske busvissla. Att bara peka gör ingen gladare om ingen vet att man överhuvudtaget befinner sig på platsen...

Slutligen. Det är inget inget krav på att rapportera fåglar för allmänheten. Om man blir gladare av att vara ensam observatör av en sällsynt fågel så är det fritt fram för observatören att knipa om det hela. Men kniper man i förstaläget så tycker jag man kan knipa i andraläget också. Ropar man inte ut fågeln till allmänheten (läs: skådarna omkring) så behöver man inte rapportera den för allmänheten heller. Känns som ett hån mot alla som missade fågeln. Visst, man ska glädjas med varandra och åt varandras upptäckter. Men vem f*n blir glad av att få veta att nåt sällsynt passerat bakom sin rygg i efterhand???

2006-01-16 00:08:21


Aimon Niklasson     



Hej
Jag delar naturligtvis din uppfattning vad gäller att meddela sig med andra skådare när det gäller fåglar som inte är störningskänsliga vilket det uppenbart inte var igår. Själv åkte jag intet ont anande förbi Fässbergsområdet till Klippans naturreservat och upplevde 0! fågel.
Ha det

2006-01-16 07:56:51


Kristoffer Nilsson     



Hej!

Väldigt intressanta synpunkter och en härlig rubrik, tycker jag. Jag vill gärna lämna några reflektioner kring utvecklingen av denna diskussion utifrån de senaste inläggen och kanske föra diskussionen även åt en annan riktning.

För egen del föredrar jag, vilket jag alltid har gjort, att skåda mycket ensam. Det är väldigt rogivande för mig och jag mår verkligen bra av det. I takt med att skådarperioderna ibland blir intensivare så ökar ju givetvis möjligheterna att man ska se något mer sällsynt, men som klimatet är idag funderar man säkert väldigt noggrant på om man ska släppa ut denna information beroende på den, i mina ögon, ganska stora skepsis som råder inom vissa skådarled kring observationer som är gjorda av ensamma skådare och skådare som i huvudsak väljer att skåda utan kamera. För min del ägnar jag mig mestadels åt sträckskådning och då är det ju inte heller så lätt att kalla på skådare för fågeln har ju oftast försvunnit från lokalen man befinner sig på. För min del skiter jag i vad andra människor tror kring mina observationer och jag rapporterar i regel in det jag ser, men jag kan tänka mig att många väljer att avstå just p g a att man inte vill bli ifrågasatt. Hur roligt är det att höra att "jaha, han var ensam..." eller "var det någon annan som såg den... Nähä..." osv. Detta är dock bara spekulation från min sida.

Samma sak gäller ju när man befinner sig i fält ex-vis på en god sträcklokal med flera skådare. Vem vill skrika ut fel art där när det finns andra skådare i närheten och med risk för att bli "märkt" som en "stringare"? För egen del skriker jag hellre ut en art som skulle visa sig vara felaktig vid närmare kontroll än att stå tyst och kanske missa möjligheten att flera kan se arten och det kan ju även handla om trivialare arter. För alla som varit på en god sträcklokal vet ju att alla någon gång ser fel och det är ju fullt mänskligt. Samma sak gäller ju vid en vadarstrand, en damm med rastande sjöfåglar osv. Jag kan dock, utifrån ifrågasättandeperspektivet, förstå att flera skådare hellre står tysta än skriker ut något felaktigt, just för att de inte vill framstå som "stringare". Det är också, återigen, spekulation från min sida. Det vore kul att få ta del av andras syn på dessa frågor. Gör jag en höna av en fjäder eller finns det en problembild med detta? Må väl!

2006-01-16 14:41:25


Magnus Unger     



Jag tycker Dellming överreagerar rejält i det han skrev när han tog upp denna tråd igen. Jag tycker var och en själv får välja på vilket sätt man vill meddela sig, även om det kan reta vissa personer. Tycker man att en person inte meddelat sig korrekt tycker jag man skall tala om det för personen ifråga på plats istället för att gnälla om det på nätet i efterhand.

Jag förstår inte riktigt hur Björn tänker då han har samma person att tacka för ett göteborgskryss på samma lokal. Bättre att meddela sig överhuvudtaget än inte alls, så tycker i alla fall jag.

2006-01-16 15:37:00


Björn Dellming     



För att börja med Kristoffers inlägg så tror jag att det handlar väldigt mycket om prestige för vissa skådare. Ingen vill ju ha fel och om man då inte är helt hundra på artbestämingen så kanske man håller tyst i stället. Fel, tycker jag. Om inte annat så uppmärksammar man ju alla andra på fågeln om man ropar och får då förhoppningsvis en korrekt artbestämning, så ropa för fulla muggar.. det kan ju faktiskt vara nåt ännu häftigare än det man ropade ut. Om inte annat så får man ju veta vad det är och förhoppningsvis hur man kan se att det är just en sån fågel. Man lär sig av sina misstag heter det ju.

Och att skåda ensam är varken bättre eller sämre än om man är många. Fler ögon ser kanske mer, men fågeln ändrar väl knappast utseende om man är ensam? Så länge en fågel rapporteras som säkert bestämd så utgår jag ifrån att observationen är riktig. Detta oavsett vem som rapporterat den! Tror man inte på den så får man väl åka dit och låta sig övertygas isåfall.

Över till Magnus inlägg. Ja, jag överreagerade. Alla beter sig inte som jag själv gör i alla situationer och det får jag väl acceptera, men det sved att missa jordugglan (jag har dock släppt det nu). Och jag ÄR tacksam för årskrysset. Om jag räknar rätt så är det min tredje bläsgås i Gbg.

Så, slutgnällt för den här gången :)

2006-01-17 13:06:49


Magnus Unger     



Jag föredrar själv att skåda ensam, jag tycker det blir lugnast så och man slipper anpassa sig till nån annans åsikter. Däremot är det kul att ibland skåda tillsammans t.ex. på drag eller jakter.

Det finns dock en väsentlig skillnad med att skåda ensam och tillsammans med någon/några och här tycker jag Dellming har lite fel. Det är helt klart en fördel för artbestämning om man är fler t.ex. fler personers erfarenheter, man kan diskutera utseendet, fler ögon har möjlighet att uppfatta olika delar av fågeln med mera med mera.

Visst är det sant det Dellming säger att fågel inte ändrar utseende beroende på hur många man är, men helt klart är att hur man uppfattar fågelns utseende kan variera beroende på hur många man är.

Med detta vill jag inte säga att alla som skådar ensamma automatiskt ser fel utan bara att om man är ensam skall man vara mycket mera nogrann och här kommer också kameran in i bilden, kan man få ett foto på fågeln i fråga kan man själv och andra granska karaktärer i lugn och ro i efterhand.

2006-01-17 14:20:39


Aimon Niklasson     



Efter dessa inlägg inser man hur finurligt Gustav Rudebecks välkända tillrop
"PASS PÅ"
egentligen fungerar socialt. Dvs alla uppmärksammas. Alla får en liten stund att tänka och observera själv innan omdömen fälls om vilken art det egentligen var man såg.
Inte så sällan ( ibland efter att ha stannat en hel buss med ornitologer ) avslutade Gustav med "Äh, det var bara en kråka" ! Han skämdes inte för det utan ville i första hand att alla skulle få chansen att få vara med på upplevelsen och sen blev det kanske en entusiastisk berättelse om senast upplevelsen om en svart kråka han sett tidigare.
Vad som kanske borde bekymra oss mer är hur kan vi medverka till att det blir någon natur kvar ex i Fässbergsområdet så att när vi ses där i framtiden får chansen att ropa PASS PÅ!

2006-01-17 19:58:51


Stina Thelander     



Så sant som det är sagt, Aimon! Hur kan vi medverka till att det blir någon natur alls kvar? Allrahelst skulle vi yttrat oss över översiktsplaner för många, många år sen och därefter följt upp våra yttranden. Nu känns det ibland som om enda möjligheten är att krama Fässbergsdalen och övriga lokaler. När det gäller Fässbergsdalen kanske vi måste ta till våra tunga stativ, ställa oss runt och fäkta med de glada tillropen "Pass På".

Fast egentligen tror jag fortfarande på den demokratiska vägen att tydligt säga ifrån. Och då behöver fler inom GOF vara med och läsa översiktsplaner och deltaljplaner.

Vi (GOF) yttrade oss 2005 över Mölndals nya översiktsplan på detta sätt för Fässbergsdalen:

"Dalen är känd som rastplats för sträckande fåglar och det är viktigt att förtätningen inte blir total. Vattensystemet genom dalen (Balltorpsbäcken mot Välen) bör bevaras. Det är visserligen för sent att åstadkomma ett sammanhängande grönområde i öst/västlig riktning, men varje bibehållen hästhage och grästuva istället för asfalt är av värde. Att höra kornknarren i området mellan Eklanda och Jolengatan och kärrsångare och näktergal utmed Söderleden är en upplevelse som alltfler mölndalsbor uppskattar
Värdefullt med grönstråken även tvärs över dalen"

Jag tror egentligen att vi har stora möjligheter att påverka att det blir natur kvar på rätt många områden. Vi får hänga på den stora trenden "Tätortsnära Natur", som innebär att egentligen alla människor ska ha nära till grönområden även utan att åka bil.

Vi behöver alltså fler GOF:are, som vill gå till kommunerna och hämta planer, läsa och skriva positiva yttranden som hjälper kommuntjänstemännen att uppfylla kraven "Tätortsnära Natur".
Hör av er!!

En helt annan sak: Detta med namn på bäckar är svårt, men jag tycker det är jättebra att Uno hittat det gamla namnet Prästabäcken. Det kommer mig osökt att tänka på en annan mycket tidigare tråd om äldre benämningar på sumphöns i Slottsskogen mm.
Jag tycker inte det är så där väldigt viktigt att jag kan skilja på de olika piplärkorna eller mellan medelhavs och kaspisk trut även om jag gärna kryssar när jag blivit säker. Det kan ju vara lika roligt att se likheter som skillnader. Var på webben kan jag hitta äldre fågellistor, dvs där man kan bortse från de senaste decenniernas delning av arter och möjligen skrivbordskryssa bakänges?

2006-01-18 09:14:31


Jörgen Persson     



Hur är det med GOF:s fågelskyddskommitté, Stina? GOF hade en sådan förr om jag inte missminner mig, lever den än? Jag har för mig att några jobbar med Torlandaviken, men hur är det i övrigt?

2006-01-19 12:38:08


Matserik Eriksson     



Hej! Det finns några som arbetar med Torslanaviken det har du rätt i men i övrigt har vi ingen aktiv fågelskyddskommitté för närvarande.

Men vi behöver en, det finns massor av ärenden att bevaka och låt detta bli ett upprop om att vi behöver ideela krafter som brinner för fågelskyddsfrågorna.

Dags att starta en fågelskyddskommitté igen !!!

2006-01-19 12:56:03


Stina Thelander     



Jovisst behövs alla krafter!

Organisationen kan i och för sig diskuteras!!!??

Det är ofta svårt att ordna möten, men med de moderna hjälpmedel som finns går det att ha kontakt med varandra ändå.
Vissa föreningar har ju istället för fågelskyddskommitté utsett "kommunrepresentanter" i sina föreningar.

Ärenden kommer ju inte av sig självt till oss, varför bevakning behövs mera lokalt - av såväl papper i form av planer som av själva verkligheten, dvs naturen. Vi skulle kanske behöva en person per stadsdelsnämnd. Och så en för vardera Mölndal, Partille, Öckerö, Härryda.

Så det skulle ju vara jättebra om detta upprop resulterar i att GOF:are från olika hörn hör av sig.

Vill dessa GOF:are organisera sig i en kommitté så är det ju jättebra! Huvusaken är att dom brinner!

Pax för Mölndal - eller åtminstone Kållered.

Kanske skulle vi starta en tävling liknande den på en annan högaktuell tråd. Eller kanske mera kvadratjakten än januarijakten. Vi kunde bilda olika lag, som tävlar med varandra om att kolla vilken typ av fågelskyddsärenden som behöver bevakas på de kvadratytor vi bebor eller vandrar/cyklar omkring på.

Mats-Erik! Vi tar upp uppropet i nästa FPV också?
Den som kommer att paxa för Slottsskogen har lovat skriva något.






2006-01-19 14:36:43


Matserik Eriksson     



Ok Stina

Bara vi får in uppropet i god tid. Vi måste ut med FPV nr 1-06 lite tidigare än vanligt pga av att vissa redaktionsmedlemmar skall med på GOF-resan till Marocko.

Jag kan tänka mig Lundby på Hisingen.



2006-01-19 14:47:26


Jörgen Persson     



Låter som en god idé!
Det kan nog ändå vara bra att träffas mer eller mindre regelbundet för att diskutera aktuella ärenden. Men det viktigaste är att arbetet "knuffas" igång, så bra initiativ!!!

Kan för övrigt tänka mig Gunnared...;)

2006-01-19 15:26:14

 
Matserik Eriksson     



Jörgen har rätt!
Gemensamma möten behövs dels för att diskutera hantering av aktuella ärenden och policyfrågor, så vi behandlar frågorna lika. En " GOF standard" i fågelskyddsfrågor behövs samt kanske en manual vad som skall göras,vilka som skall konsulteras m.m.

2006-01-19 16:07:33



Svara på
detta inlägg